В России 2026 года ситуация вокруг мессенджеров напоминает бесконечный сериал. Мы наблюдаем, как замедляют Telegram, обвиняя Павла Дурова во всех смертных грехах: от поддержки экстремистов до отказа удалять запрещенный контент.
Я не буду проводить расследование — тема обсуждается везде, и информации предостаточно. Давайте лучше поговорим о нарративах, которые сегодня доминируют в обществе, и о том, как устроена наша цифровая реальность.
Феномен Telegram в России
Для нашего рынка Telegram — это больше, чем мессенджер. Это самый популярный, самый массовый сервис. Дневная аудитория превышает 50 миллионов человек, месячная — от 80 до 100 миллионов. Можно смело сказать: все взрослое население страны так или иначе «сидит» в Телеграме.
Это феноменальное «квази-медиа», где люди обмениваются новостями, где представлена вся повестка — от военных корреспондентов до официальных государственных каналов. Несмотря на все блокировки и замедления, чиновники и государственные деятели продолжают им пользоваться. Потому что альтернативы с таким функционалом и такой активной аудиторией просто нет.
«Страшные сказки» и реальность
Сценарий давления на платформы у нас не меняется. Вспомните историю с Roblox, когда его пытались закрыть под предлогом «защиты детей от педофилов». Спорить с этим было невозможно — кто же хочет выглядеть противником защиты детей?
С Telegram ситуация аналогичная: «вербовка молодежи», «запрещенные темы» и, конечно, «несоблюдение законодательства». Но давайте будем честны: российское законодательство в отношении международных интернет-компаний написано так, что соответствовать ему на 100% физически невозможно. Даже при большом желании.
Спартанское молчание и расхлябанность
Что меня действительно заботит, так это отсутствие внятной позиции со стороны государства. Минцифры молчит, Роскомнадзор молчит. Зато выступают депутаты, например, господин Свинцов, который рассказывает вещи, вызывающие массу вопросов. При этом сами депутаты продолжают активно вести свои каналы в том самом Телеграме, который официально «нехороший».
Почему так происходит? Ответ лежит на поверхности: там есть живая аудитория. В альтернативных площадках (например, в «Максе») охваты зачастую в разы ниже, а процент «живых» пользователей вызывает сомнения.
Цифровой завод под угрозой
Интернет сегодня — это современный завод, который производит товар. Этот товар — контент. Когда нам говорят: «пусть блогеры идут работать на заводы», забывают, что создание контента — это такая же тяжелая, ежедневная работа. Мой рабочий день расписан по минутам с 6 утра и до позднего вечера, и это образ жизни.
Уничтожая популярные площадки, мы делаем медийное пространство беднее. Медиа становятся тупыми, перестают обсуждать реальные проблемы и просто транслируют «спущенные сверху» сообщения. И это, мягко говоря, неинтересно.
«Блокировки» как инструмент
Когда начинают замедлять популярный сервис, люди ищут способы обойти ограничения. Замедление до 80% — это удар по экономике, по малому и среднему бизнесу. При этом государство само получает налоги с этой деятельности. Где логика?
С другой стороны — наш национальный «Макс». Проект, который сделали настолько «удобным», что люди боятся ставить его на основной телефон, заводя под него отдельное устройство. Это ли не лучший показатель доверия?
Итог: проигрыш в информационной войне
В качестве финала скажу вещь, которая может показаться смешной: Telegram — одна из немногих площадок, где голос России слышен во всем мире без цензуры. Если мы его схлопываем, мы фактически уменьшаем наш голос на мировой арене.
Закрытие площадок из-за того, что там есть «плохие ребята» (а они есть в любом массовом сервисе, как преступления происходят в любом городе мира), — это не решение проблемы. Мы строим «цифровой забор», который не защищает от мошенников (в том же «Максе» их сейчас огромное количество), а просто ограничивает нас самих.
Мне как гражданину, который платит налоги и хочет прозрачности, хотелось бы понимать: зачем мы это делаем? Какова стратегия? Пока же мы видим лишь вакуум сообщений, рождающий домыслы.
Цифровое государство должно разговаривать с людьми, а не просто ограничивать их в доступе к привычным инструментам. И пока мы не научимся искать конструктив в диалоге, а не «кидаться какахами» друг в друга, ничего не получится.
А что вы думаете об этом? Почему, на ваш взгляд, Telegram пытаются заблокировать? Давайте обсудим в комментариях.
